IBSEN Martínez
Maria Corina Machado ha logrado en dos días colocar en el debate público del país un muy viable compendio de ideas liberales, en pro de los derechos individuales y en pro del capitalismo.
Y lo ha hecho confrontando directamente a Chávez y su proyecto comunista, algo que la sabiduría convencional de los comandos de campaña opositores machaconamente recomiendan no hacer.
La fortuna electoral de Hugo Chávez comenzó con los 47 segundos de exposición televisiva más políticamente impactantes y provechosos del último siglo.
Fue en el curso de su primera comparescencia ante las cámaras, con audiencia casi total, cautivo y desarmado ya por el gobierno, cuando pronuncio su célebre “por ahora”. Es muy concebible que el viernes pasado haya ocurrido el equivalente mediático del episodio del “por ahora” y que el beneficiario haya sido María Corina Machado.
A juzgar por las secuelas de la intervención de Machado, no es exagerado afirmar que, al menos desde la perspectiva de Chávez y de muchos analistas y demoscopas “independientes” que juzgan al presidente todavía insumergible, estariamos en presencia de los que Taleb ha llamado “un cisne negro”.
¿Y qué rayos es un cisne negro?, preguntará el lector distraído. ¿Y quién rayos es Taleb?, preguntaría yo.
Nassim Taleb, quien se describe a sí mismo como “empirista escéptico”, es un respetado analista financiero y exitoso escritor estadounidense, que ha incorporado la expresión “cisne negro” al lenguaje “periodiqués” para calificar un cierto tipo de inesperado acontecimiento político o social.
De acuerdo al idiosincrásico Taleb, para calificar como “cisne negro” un acontecimiento político, una novedad tecnológica o una ocurrencia financiera, debe cumplir con tres condiciones sine qua non, a saber
a) debe ser algo por completo inesperado y, además de inesperado, haber sido impensable para todos los “expertos” hasta el momento en que se registra.
b) debe tener consecuencias irreversibles en el sentido de que, luego de ocurrido el cisne negro, las cosas ya no puedan volver nunca a ser lo que fueron.
c) debe suscitar la respuesta inmediata de los expertos y generar, ex post facto e instantáneamente, una explicación – y hasta muchas – de sus causas y de los motivos de quienes están detrás del cisne negro y, desde luego, también un pronóstico formulado en términos autorizados.
La intervención de Maria Corina Machado al increpar a un logorreico y desprevenido Chávez, califica a mi juicio como un genuino cisne negro, análogo en todo al “por ahora” de Hugo Chávez.¿Me permiten argumentar porqué?
2.-
Para empezar, la intervención fue por completo inesperada ― especialmente para Chávez pues ocurrió en su propio patio de bolas donde reinaba incontestable desde hacía horas― y, en segundo lugar, ha tenido y puede tener consecuencias irreversibles en el desarrollo de las dos campañas que tenemos por delante: la de las primarias y las presidenciales.
La tercera condición, la avalancha de interpretaciones “a toro pasado”, como diría un taurofilo, o ex post facto, como diría un pedante, comenzó inmediatamente en la Galaxia Twit, apenas segundos después de que Machado infligiera la estocada noble que sacó de quicio al Gran Charlatán.
La mayoría de los twiteros saludaban la valentía de Machado y una porción muy significativa de los mismos anunciaba ya su decidido apoyo en las elecciones primarias, distantes ya sólo unas semanas.
En el plano más familiar, muchos de estos tuiteros admitían haber desestimado hasta esa noche las posibilidades de Machado y, algo muy sugestivo que no carece de interés, comparaban a Maria Corina muy favorablemente con los demás precandidatos, incluso con los suyos propios. Un instantáneo y masivo episodio de reconsideración de la intención de voto de cada quien en las primarias.
Hoy, apenas cinco días más tarde, los analistas “independientes”, ya tienen, tal como exige la definición de Taleb, tajantes pronósticos instantáneos, enunciados a bote pronto. La sumatoria de éstos es la de que, en el mejor de los casos, Machado se moverá hacia arriba en la lista de los precandidatos pero que el varapalo propinado por ella a Chávez durante la maratónica y demencial perorata del viernes pasado no afectará sensiblemene las posiciones de quienes lucen favorecidos en las encuestas. El otro analista interesado ha sido el analista jefe del gobierno: el mismísimo Chávez.
Y su comentario instántaneo no ha podido ser más elocuente: su apostilla inmediata a las palabras de Machado estuvo a cargo de un maratónico programa, difundido en lugar de “Aló, presidente”, en el que gabinete en pleno se empleó en reducir los daños causados por Machado y apuntalar el propósito de la memoria y cuenta que no era otro que hacerle ver al electorado que el Hombre está recuperado, duro y curvero, que está como un toro.
El soberbio one-two de Machado ― jab de izquierda en la Asamblea el viernes; gancho de derecha en la presentación televisada de su programa político al dia siguiente― redondeó un fin de semana “de inflexión”, como diría un sabihondo.
3.-
Esa cayapa chavista contra Machado es, a todas luces, un muy sugestivo pronóstico de las secuelas que los contadídimos minutos de tv, aprovechados espléndidamente por la precandidata, tendrán en el desarrollo de la campaña…y de la política venezolana en este siglo XXI. ¿Mi comentario?
Dejo uno entre varios. Machado ha logrado en dos días colocar en el debate público del país un muy viable compendio de ideas liberales, en pro de los derechos individuales y en pro del capitalismo.
Y lo ha hecho confrontando directamente a Chávez y su proyecto comunista, algo que la sabiduría convencional de los comandos de campaña opositores machaconamene recomiendan no hacer.
No se vayan, esto se pone bueno.
http://ibsenmartinez.com/archives/1560
miércoles, 18 de enero de 2012
martes, 17 de enero de 2012
"expropiar es robar ", sepultó al "por ahora"
TOQUE DE PIMIENTA
Pedro Lunar
“Expropiar es robar sepulto al por ahora de Chávez”
Los sucedido el pasado Viernes cuando el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Comandante Hugo Rafael Chávez Fría hacía la presentación de sus Memoria y Cuenta del Año 2011, se trasmitía desde la sede de la Asamblea Nacional en Cadena Nacional donde los venezolanos estaban atentos a lo que decía el Presidente en su exposición de su gestión gubernamental.
Varios Diputados pidieron la palabra para hacer señalamientos de lo que indicaba el Comandante otros hacían sugerencia y pedían dialogo, pero la Diputada María Corina Machado en su intervención que le dijo de frente al Presidente que llevaba Ocho hora y que Venezuela quería saber la verdad, ya que él estaba dibujando otra Venezuela que para conseguir leche tenían que agarrarse, pero indico esa frase que “expropiar es robar la que vino a sepultar al por ahora” la cual el Comandante dijo me estas llamando Ladrón.
Esta Parlamentaria se mostro firme al señalar que expropiar era robar como lo dijo el Presidente aquel 4 de Febrero del por Ahora que lo sepulto y lo llevo hacer Presidente de la República, esta dama tuvo la valentía de decir que expropiar era robar si no se le paga a los dueños que le expropiaron sus fincas, esta frase dicha por María Corina ha recorrido el Mundo y se ha convertido en Noticia Mundial, que ha puesto a esta diputada a tomar fuerza en el electorado de las primarias.
Hasta le sacaron una canción que María Corina nos quiere gobernar a todo esto, esta candidata logro lo que los otros aspirantes de la MUD no han podido lograr polarizar con el Presidente quien indico que águila no caza mosca pero en su rostro se notaba que él estaba molesto y una diputada del Psuv pidió sanciones para la Parlamentaria quien con su valor se mantenía en el Hemiciclo dando la cara, y todas las miradas de ese escenario que no la favorecía pero demostró la suficiente fuerza y valor para decir lo que dijo de frente al Mandatario Nacional.
“Sera esta la nueva Consigna” que llevara a esta mujer al Poder después de enterrar al por ahora que llevo a Hugo Chávez a la Primera Magistratura “Expropiar es robar” está frase está calando en la mente de los Venezolanos que pudieron equilibrar el TOPO A TODO de la Diputada María Corina que se jugó a Rosalinda…Hasta aquí mi comentario.
sábado, 7 de enero de 2012
Diosdado Cabello responde al absolutismo militar
Jesús Castillo (MAS)
Designación de Diosdado Cabello responde al absolutismo militar existente en Venezuela
A juicio del politólogo Jesús Castillo, miembro de la Dirección Nacional del MAS, la reciente designación de Diosdado Cabello como Presidente de la Asamblea Nacional debe ser interpretada como la redición del absolutismo en Venezuela, donde no existe independencia ni separación de poderes públicos, sino el culto a la personalidad. “Los venezolanos estamos viviendo uno de las etapas más oscuras de la historia política, puesto que aquí no hay Estado de Derecho que valga, aunque esté consagrado en el texto constitucional”.
El académico y dirigente político destacó en uno de las modalidades nuevas del absolutismo es el aprovechamiento e interpretación a su capricho de las normas constitucionales y legales por parte del régimen para imponer un modelo centralizado, autoritario y excluyente, sustentado sobre la institucionalidad militar. Por eso no es extraño cómo desde el gobierno actual la burocracia se ha incrementado con militares afectos a la ideología dominante.
Destacó Castillo que el absolutismo es un legado de la monarquía europea donde los ciudadanos eran considerados vasallos y el rey asumía todos los poderes del Estado, en nombre de Dios. Hoy en día, producto del liberalismo político, contamos con el parlamento y otras instituciones para contrarrestar el poder absoluto del ejecutivo. Sin embargo, en Venezuela, el presidente de la República, bajo su óptica militarista y un falso discurso en nombre del pueblo, tiene el control total de los poderes públicos y tiene, irremediablemente, que colocar a hombres vinculados a la institución castrense en cargos claves del Estado, tal es el caso del teniente (r) Diosdado Cabello.
Afortunadamente, el gobierno experimenta un desgaste evidente y una lucha interna en el PSUV lo que ha puesto al presidente en una actitud desesperada y tenga que recurrir a las fuerzas armadas para no morir en el intento. A esto se suma el avance significativo de las fuerzas democráticas en todos los niveles de la vida nacional que tendrá que expresarse en las elecciones presidenciales y de gobernadores, pautadas para finales de año. “Diosdado Cabello es la antítesis de ese país que quiere marchar hacia la democracia, el progreso y la participación de los sectores civiles”- puntualizó Castillo.
Designación de Diosdado Cabello responde al absolutismo militar existente en Venezuela
A juicio del politólogo Jesús Castillo, miembro de la Dirección Nacional del MAS, la reciente designación de Diosdado Cabello como Presidente de la Asamblea Nacional debe ser interpretada como la redición del absolutismo en Venezuela, donde no existe independencia ni separación de poderes públicos, sino el culto a la personalidad. “Los venezolanos estamos viviendo uno de las etapas más oscuras de la historia política, puesto que aquí no hay Estado de Derecho que valga, aunque esté consagrado en el texto constitucional”.
El académico y dirigente político destacó en uno de las modalidades nuevas del absolutismo es el aprovechamiento e interpretación a su capricho de las normas constitucionales y legales por parte del régimen para imponer un modelo centralizado, autoritario y excluyente, sustentado sobre la institucionalidad militar. Por eso no es extraño cómo desde el gobierno actual la burocracia se ha incrementado con militares afectos a la ideología dominante.
Destacó Castillo que el absolutismo es un legado de la monarquía europea donde los ciudadanos eran considerados vasallos y el rey asumía todos los poderes del Estado, en nombre de Dios. Hoy en día, producto del liberalismo político, contamos con el parlamento y otras instituciones para contrarrestar el poder absoluto del ejecutivo. Sin embargo, en Venezuela, el presidente de la República, bajo su óptica militarista y un falso discurso en nombre del pueblo, tiene el control total de los poderes públicos y tiene, irremediablemente, que colocar a hombres vinculados a la institución castrense en cargos claves del Estado, tal es el caso del teniente (r) Diosdado Cabello.
Afortunadamente, el gobierno experimenta un desgaste evidente y una lucha interna en el PSUV lo que ha puesto al presidente en una actitud desesperada y tenga que recurrir a las fuerzas armadas para no morir en el intento. A esto se suma el avance significativo de las fuerzas democráticas en todos los niveles de la vida nacional que tendrá que expresarse en las elecciones presidenciales y de gobernadores, pautadas para finales de año. “Diosdado Cabello es la antítesis de ese país que quiere marchar hacia la democracia, el progreso y la participación de los sectores civiles”- puntualizó Castillo.
jueves, 5 de enero de 2012
El cambio será contundente
María Corina fue la vocera de la alternativa democrática al culminar la plenaria
“El cambio será tan contundente que ustedes, diputados del gobierno, serán arropados”
A la salida de la sesión inaugural de la Asamblea Nacional, y acompañada por los jefes de las distintas fracciones, la parlamentaria rechazó el nombramiento de la nueva terna oficialista, que viola lo establecido en el reglamento Interior y de Debates
Prensa MCM
La diputada María Corina Machado rechazó el nombramiento de la junta directiva de la Asamblea Nacional por considerar que viola el reglamento Interior y de Debates que aprobaron los parlamentarios del Partido Socialista Unido de Venezuela.
“La directiva elegida no representa el inevitable cambio que llegará a la Presidencia de la República el próximo 7 de octubre de 2012”, afirmó la representante independiente del estado Miranda, al tiempo que invitó a los diputados del Partido Socialista Unido de Venezuela a sumarse al cambio.
“La actitud de los diputados elegidos, que se saben minoría, demuestra que son los que tienen miedo”, agregó.
Acompañada por los jefes de las fracciones opositoras, Machado, precandidata presidencial a las Primarias del próximo 12 de febrero, fue la vocera de la rueda de prensa ofrecida por la Alternativa Democrática a la salida de la sesión inaugural del nuevo período de sesiones de la Asamblea Nacional, que eligió a Diosdado Cabello como presidente, a Aristóbulo Istúriz como primer vicepresidente y Blanca Eekout como segunda vicepresidenta.
“El cambio será tan contundente que hasta ustedes, colegas diputados del gobierno, serán arropados. O cambian y asumen una actitud democrática, en respuesta a su conciencia y no a las órdenes y amenazas de otro, o el pueblo los va a cambiar”, agregó.
María Corina dijo que 2012 será “el año de la transformación profunda, real, ética, digna y buena de Venezuela. No aceptamos la profundización de esta destrucción que lleva 13 años, con su confesada vocación comunista, centralizadora y con una sociedad sometida a las arbitrariedades del poder central, entregada sin tapujos a un gobierno extranjero como el de Cuba”.
Machado propuso un país de emprendimiento y prosperidad, de inclusión real y de solidaridad, de paz, libertad y dignidad. “De democracia real y no de esas falsas ‘democracias populares’, como la soviética o alemana del Este”.
La parlamentaria criticó la concentración de poder en manos del Ejecutivo Nacional e hizo un balance de la destrucción institucional en estos trece años, en la cual, dijo, se ha cercenado el derecho a la propiedad, a la libertad de expresión y se ha socavado la capacidad controladora del Parlamento. “Sólo en 2011 se dictaron mas leyes a través de una abusiva Ley Habilitante, que por esta misma AN que representa a los ciudadanos”.
Mencionó también que en 2011 hubo un récord de homicidios en Venezuela, 19.336, de acuerdo con cálculos del Observatorio Venezolano de Violencia, y de secuestros reportados, 1.300.
“¿Es que acaso ustedes creen que el país va a permitir que continúe esta senda de dolor y destrucción? ¿Hasta dónde creen que van a seguir subiendo estas cifras monstruosas de muerte y desolación?No estamos frente a una elección más. Nos estamos jugando el país, el futuro. La independencia que se conquistó a comienzos del siglo XIX, ha sido destrozada a comienzos del siglo XXI. Ustedes, este régimen, son los responsables”.
Recordó que en pocas semanas tendrá lugar un hecho histórico: la Unidad Democrática tendrá elecciones primarias; un hecho sin precedentes en Venezuela por su carácter crucial, que demuestra la determinación por avanzar en la unidad del país.
“Venezuela cambió y ahora exige cambios en sus líderes y dirigentes. Exige un liderazgo moral que no engañe, que no robe y que saque al país delante de este horror de violencia, ruina, irrespeto, escasez e inflación. El momento ha llegado”, finalizó.
“El cambio será tan contundente que ustedes, diputados del gobierno, serán arropados”
A la salida de la sesión inaugural de la Asamblea Nacional, y acompañada por los jefes de las distintas fracciones, la parlamentaria rechazó el nombramiento de la nueva terna oficialista, que viola lo establecido en el reglamento Interior y de Debates
Prensa MCM
La diputada María Corina Machado rechazó el nombramiento de la junta directiva de la Asamblea Nacional por considerar que viola el reglamento Interior y de Debates que aprobaron los parlamentarios del Partido Socialista Unido de Venezuela.
“La directiva elegida no representa el inevitable cambio que llegará a la Presidencia de la República el próximo 7 de octubre de 2012”, afirmó la representante independiente del estado Miranda, al tiempo que invitó a los diputados del Partido Socialista Unido de Venezuela a sumarse al cambio.
“La actitud de los diputados elegidos, que se saben minoría, demuestra que son los que tienen miedo”, agregó.
Acompañada por los jefes de las fracciones opositoras, Machado, precandidata presidencial a las Primarias del próximo 12 de febrero, fue la vocera de la rueda de prensa ofrecida por la Alternativa Democrática a la salida de la sesión inaugural del nuevo período de sesiones de la Asamblea Nacional, que eligió a Diosdado Cabello como presidente, a Aristóbulo Istúriz como primer vicepresidente y Blanca Eekout como segunda vicepresidenta.
“El cambio será tan contundente que hasta ustedes, colegas diputados del gobierno, serán arropados. O cambian y asumen una actitud democrática, en respuesta a su conciencia y no a las órdenes y amenazas de otro, o el pueblo los va a cambiar”, agregó.
María Corina dijo que 2012 será “el año de la transformación profunda, real, ética, digna y buena de Venezuela. No aceptamos la profundización de esta destrucción que lleva 13 años, con su confesada vocación comunista, centralizadora y con una sociedad sometida a las arbitrariedades del poder central, entregada sin tapujos a un gobierno extranjero como el de Cuba”.
Machado propuso un país de emprendimiento y prosperidad, de inclusión real y de solidaridad, de paz, libertad y dignidad. “De democracia real y no de esas falsas ‘democracias populares’, como la soviética o alemana del Este”.
La parlamentaria criticó la concentración de poder en manos del Ejecutivo Nacional e hizo un balance de la destrucción institucional en estos trece años, en la cual, dijo, se ha cercenado el derecho a la propiedad, a la libertad de expresión y se ha socavado la capacidad controladora del Parlamento. “Sólo en 2011 se dictaron mas leyes a través de una abusiva Ley Habilitante, que por esta misma AN que representa a los ciudadanos”.
Mencionó también que en 2011 hubo un récord de homicidios en Venezuela, 19.336, de acuerdo con cálculos del Observatorio Venezolano de Violencia, y de secuestros reportados, 1.300.
“¿Es que acaso ustedes creen que el país va a permitir que continúe esta senda de dolor y destrucción? ¿Hasta dónde creen que van a seguir subiendo estas cifras monstruosas de muerte y desolación?No estamos frente a una elección más. Nos estamos jugando el país, el futuro. La independencia que se conquistó a comienzos del siglo XIX, ha sido destrozada a comienzos del siglo XXI. Ustedes, este régimen, son los responsables”.
Recordó que en pocas semanas tendrá lugar un hecho histórico: la Unidad Democrática tendrá elecciones primarias; un hecho sin precedentes en Venezuela por su carácter crucial, que demuestra la determinación por avanzar en la unidad del país.
“Venezuela cambió y ahora exige cambios en sus líderes y dirigentes. Exige un liderazgo moral que no engañe, que no robe y que saque al país delante de este horror de violencia, ruina, irrespeto, escasez e inflación. El momento ha llegado”, finalizó.
miércoles, 4 de enero de 2012
Diosdado presidente de la AN
Globovisión: Diosdado Cabello sería el nuevo presidente de la Asamblea Nacional
ND.- Según publica Globovisión citando a una fuente cercana al oficialismo, el diputado Diosdado Cabello sería el nuevo Presidente de la AN en sustitución de Fernando Soto Rojas. La información trascendió luego de una reunión realizada por el PSUV.
Así lo recoge Globovisión:
La Asamblea Nacional realizará su sesión de instalación este jueves 5 de enero a las 11:00 am, para dar inicio al período de sesiones ordinarias del año 2012. El diputado del Partido Socialista Unido de Venezuela, Diosdado Cabello, sería el presidente de la Asamblea Nacional para este período. Esta información trascendió de una reunión que realiza el PSUV.
"Ya es un hecho la designación de Diosdado", aseguró una fuente cercana a la bancada oficialista.
El diputado Aristóbulo Istúriz y la diputada Blanca Eeckhout, ambos de la tolda roja, ocuparían la primera y segunda vicepresidencia de la Asamblea Nacional, correspondientemente. El diputado Fernando Soto Rojas, actual presidente de la AN, abandonaría el cargo este jueves cuando sea designada la nueva junta directiva.
Por su parte, el presidente de la Comisión Permanente de Energía y Petróleo; y diputado Luis Acuña, anunció que mañana surgirán una serie de cambios en la dinámica del Hemiciclo, sobre todo en la conformación de las comisiones permanentes.
El primer período de sesiones ordinarias de este año durará hasta el 15 de agosto.
ND.- Según publica Globovisión citando a una fuente cercana al oficialismo, el diputado Diosdado Cabello sería el nuevo Presidente de la AN en sustitución de Fernando Soto Rojas. La información trascendió luego de una reunión realizada por el PSUV.
Así lo recoge Globovisión:
La Asamblea Nacional realizará su sesión de instalación este jueves 5 de enero a las 11:00 am, para dar inicio al período de sesiones ordinarias del año 2012. El diputado del Partido Socialista Unido de Venezuela, Diosdado Cabello, sería el presidente de la Asamblea Nacional para este período. Esta información trascendió de una reunión que realiza el PSUV.
"Ya es un hecho la designación de Diosdado", aseguró una fuente cercana a la bancada oficialista.
El diputado Aristóbulo Istúriz y la diputada Blanca Eeckhout, ambos de la tolda roja, ocuparían la primera y segunda vicepresidencia de la Asamblea Nacional, correspondientemente. El diputado Fernando Soto Rojas, actual presidente de la AN, abandonaría el cargo este jueves cuando sea designada la nueva junta directiva.
Por su parte, el presidente de la Comisión Permanente de Energía y Petróleo; y diputado Luis Acuña, anunció que mañana surgirán una serie de cambios en la dinámica del Hemiciclo, sobre todo en la conformación de las comisiones permanentes.
El primer período de sesiones ordinarias de este año durará hasta el 15 de agosto.
sábado, 17 de diciembre de 2011
Miedo y desamparo en San Lorenzo
A partir de los últimos acontecimientos acaecidos en San Lorenzo, la comunidad cristiana, invitando a las fuerzas vivas de la comunidad se ha reunido en varias ocasiones con el objetivo de preparar una ASAMBLEA POPULAR.
Han sido invitadas todas las instituciones gubernamentales: Alcaldía, Gobernación, Lopna, Consejo de Protección al Menor, Guardia Nacional y Policía Municipal. La comunidad necesita su presencia para saberles informados de la situación que vivimos. Hemos podido constatar que únicamente la Guardia Nacional en la persona del Sargento Mayor Fran Freites y el Consejo de Protección al Menor en la persona de Manuela Segura, han estado presentes. ¿Tan poco valemos –se escuchaba—que ni Gobernación ni alcaldía le importa la violenta situación que vivimos?
La dinámica de la asamblea se desarrollo siguiendo los pasos de 1.- VER qué hechos de violencia vivimos en la comunidad, 2.-JUZGAR cómo nos sentimos ante ellos, cómo nos gustaría vivir, qué promueve nuestra Constitución y cuál nos parece que es el proyecto de Dios sobre nosotros. Y 3.- cómo podemos ACTUAR para transformar algo esta realidad.
En el primer paso, el VER, fueron saliendo una larga letanía como violencia, falta del respeto a la vida, droga, muerte de jóvenes, violencia doméstica, irresponsabilidades de los padres, no actuación de los entes Gubernamentales, miedo a denunciar por represalias, robos casi a diario. Los niños manifestaron que tenían miedo hasta en su institución escolar, porque se han dado varios hechos de violencia sin solución adecuada…
En síntesis se dijo que el origen de los problemas está en la FAMILIA, en las Instituciones educativas y Sociedad Civil que no asumen adecuadamente sus responsabilidades, unido a la pasividad de los vecinos. Finalmente se destacó como origen de la situación de la ola de violencia en que estamos sumidos a los entes gubernamentales que no cumplen con su deber y la IMPUNIDAD reina en el pueblo.
Dolía escuchar una intervención tras otra ¿Cómo nos sentimos ante esta situación? se decía: Perdidos, desamparados, marginados, en la oscuridad, impotentes y abandonados, con dolor.
Se expresó que se sentía este dolor con luto colectivo por tantos jóvenes muertos, sin ayuda de nadie, unido a la impotencia al ver que hasta quienes nos debían dar respaldo están implicados con los agresores.
También se expresó con esperanza que es el momento de empezar, que luchar por la Justicia es una tarea pendiente, y que la unión y la constancia las tenemos que alimentar con cariño. Se enfatizó en que la fuerza está en la unión y que sólo la conciencia y la organización nos van a dar el poder ante tanta situación de impunidad. Porque la gente de bien y con buena voluntad somos mayoría.
La comunidad se comprometió a reunirse nuevamente el lunes para poder disfrutar de unas fiestas sin temor.
viernes, 16 de diciembre de 2011
visión del totalitarismo
Hannah Arendt y su visión del totalitarismo
Jesús Alberto Castillo
jesacas@gmail.com
Una de las mujeres más influyentes del siglo XX fue, sin lugar a dudas, Hannah Arendt. Esta filósofa política y luchadora contra el nazismo nació en Hanover, Alemania, el 14 de octubre de 1906 y falleció en Nueva York, Estados Unidos, el 4 de diciembre de 1975. Proveniente de una familia judía, su verdadero nombre era Johanna Arendt. Precisamente, a partir de 1933 el régimen nazista comenzó a privar de derechos y perseguir a personas de origen judío, lo que permitió que dicha autora huyera a Francia y, posteriormente a Estados Unidos. Le fue retirada la nacionalidad alemana en 1937, por parte del gobierno de Hitler, y estuvo apátrida hasta que en 1951 obtuvo la nacionalidad estadounidense. Entre sus obras se destacan El concepto del amor en San Agustín: Ensayo de una interpretación filosófica (1929) Orígenes del totalitarismo (1951), La condición humana (1958), ¿Qué es la Política? (1959), Entre el pasado y el futuro (1961), Sobre la revolución (1963, y la polémica Eichmann en Jerusalén (1963), basada en su informe sobre los juicios a criminales de guerra nazis en 1961. Sus memorias, Correspondencia, 1926-1969, fueron publicadas en 1992.
Esta gran pensadora alemana defendió a ciegas el concepto del pluralismo en el escenario político. Creía que a través del él se generaría el potencial deseado para una libertad e igualdad del individuo en sociedad. De manera que resalta la democracia directa y la participación de los ciudadanos en el desarrollo social y política de la humanidad. Asume como perspectiva la inclusión del otro para fomentar la tolerancia de ideas y la libertad de pensamiento. Por otro lado, consideraba que en los respectivos convenios políticos y leyes se hacía necesario contar a niveles prácticos personas aptas y adecuadas. Por su pensamiento autónomo se presentaba de manera crítica frente a la democracia representativa, instituida por élites. Abogaba por los sistemas de consejos y la participación popular. De igual manera, era acérrima enemiga del totalitarismo, el cual se manifestaba de diversas formas mediante el régimen establecido.
El rescate de la libertad individual
La concepción política de Arendt se inscribe dentro de la libertad humana, principio rector de toda sociedad. Implica el desencadenamiento del hombre por reiventarse y ser protagonista de sus propias vivencias. Como señala acertadamente Rodolfo García Cuevas (2003) “encontramos en Arendt un rescate de la libertad individual y un profundo rechazo a las ideas totalitarias que actúan a través de fundamentalismos como sistemas de resquebrajamiento y sepultura del ser humano. El adoctrinamiento es peligroso porque tiene su origen en una perversión, no del conocimiento, sino de la comprensión que los seres humanos damos a nuestras vidas”. Ante ese horrible mal que se asoma en muchos gobernantes, la autora dirige su esfuerzo en rescatar la democracia deliberativa o directa como pilar fundamental de la práctica cotidiana del sujeto y rechazar cualquier forma de totalitarismo que impida la propia existencia humana.
Hannah Arendt, como buena discípula de Husserl, Jasper y Heidegger (aunque se distanció de este último por su defensa al régimen nazista), reflexionó sobre el ser. A partir del sujeto afirma que la noción del hombre debe desaparecer para dar lugar al género humano, lo que lleva a considerar que la existencia siempre excede a la esencial. Ello explica su existencialismo analítico que resalta que el hombre sólo existe en pluralidad. A partir de la existencia individual nos introducimos en el ámbito de lo humano. Esta condición nos permite repensar y reformular el significado de la política desde el punto de vista individual, reconociendo las diferencias en la convivencia común o pública. Aquí radica la tolerancia, la libertad de pensamientos e ideas y, por supuesto, el robustecimiento de la democracia participativa y, en consecuencia, del sistema político.
La redefinición de la polis
En su obra ¿Qué es la política? , la autora parte de una premisa fundamental, estar entre los otros. Esa es la pluralidad humana, la cual es el medio que permite garantizar la subsistencia de la sociedad. En vista que en el nacimiento hemos entrado en el Ser, compartimos con otras entidades el principio de la alteridad que sólo el hombre puede expresar. Esa es la razón y esencia de la vida. Somos parte de un conglomerado del cual estamos interrelacionados y dependemos para nuestra propia subsistencia. Por eso todas las actividades del hombre están condicionadas por la pluralidad humana, ya que no es el individuo, sino todos los individuos lo que habitamos la tierra y vivimos juntos como semejantes. Nos advierte que “la pluralidad es la ley de la tierra y condición de la política”. La verdadera política no puede ser más que la democrática, la cual es condición de la existencia y actuación del sujeto.
Para la autora, entonces, tiene sentido la política. Ella es una necesidad para la vida individual y colectiva. Su misión es asegurar la vida en el sentido más amplio de la palabra. El actuar del hombre es en libertad, por ello actuar es sinónimo de libertad y existencia. La libertad y la política encierran un binomio indisoluble. El individuo aislado, vive en un mundo privado, en cambio, lo público es el ser y estar con los otros. La libertad sólo es conquistada en la polis. Su creación tiene que ver con una serie de normas jurídicas que están por encima de las tradiciones locales. En definitiva, se trata de una comunidad de personas (Koinonía) con independencia propia (Autárkeia) bajo una misma ley (Nomos) y con una organización política (Politeia) que se da en un espacio geográfico (Hélade) y tiene como fin la práctica (Praxis) política como condición de realización humana mediante el cultivo de las virtudes (Árete).
Bajo el argumento de Arendt la polis marca un espacio diferente. Es la vida civilizada de la ciudad. El espacio político por definición, es decir, el lugar donde se toman las decisiones que afectan el interés público. Es diferente al concepto de aldea, donde las actividades tienen un carácter privado o particular. A partir de este espacio la política tiene sentido. Es la posibilidad de comenzar algo nuevo. Es sinónimo de gobernar. En ella toda iniciativa comienza con la idea individual pero se concluye con la participación de otros. De manera que, en términos politológicos, la polis es la esencia fundamental de toda existencia humana. Desde esta perspectiva, observamos en el pensamiento de Arendt su denodado interés por rescatar la polis griega, la libertad del hombre y la democracia directa.
La condición humana
La autora considera que los seres humanos estamos condicionados, ya que todas las cosas con que entran en contacto se convierten en condición de existencia. Por ello propone una reconsideración de la condición humana desde nuestros temores y experiencias. Nos exhorta a pensar en lo que hacemos y a evitar la barbarie hacia donde se dirige la contemporaneidad. A su juicio, el hombre actúa bajo dos formas de vida, la vida activa y la contemplativa. En la primera se dan tres actividades fundamentales: labor, trabajo y acción, condiciones básicas del hombre en la tierra. La contemplación dependerá de las tres anteriores, es decir, de la labor que produce todo lo necesario para mantener vivo el organismo y la especie humana, del trabajo que crea lo necesario para albergar al cuerpo y la acción para organizar la vida en común y permitir que la contemplación esté garantizada.
La naturaleza del totalitarismo
Destaca García Cuevas que el pensamiento de Arendt permite ver la modernidad y reformular la idea del hombre, la ciudad y la política a partir de sus reflexiones que hace en Los orígenes del totalitarismo donde expone que el régimen totalitario es diferente a otras formas de opresión política como el despotismo, la tiranía y la dictadura. En el totalitarismo existen como características notorias la despersonalización del sujeto, la transformación de las clases sociales en masas, el control del poder en el aparato policial y la práctica de una política exterior dirigida a la dominación del mundo.
Hanna Arendt, al padecer la persecución del führer Adolfo Hitler, no vaciló en señalar que todo régimen totalitario se apoya en la exaltación de la figura del líder, el monopolio ideológico, el control de los medios de poder y persuasión, la propaganda política, y el sistema policial con dominio de los campos de concentración o sistema penitenciario. Bajo este tipo de régimen las masas modernas no tienen identidad, ni raíces e interés comunes. Se vuelven fanáticas. Puso como ejemplos ilustrativos el nacionalsocialismo en Alemania y el comunismo en la extinta Unión Soviética. En el primero reinaba la figura de Hitler, en el segundo, Stalin. En fin, para Arendt el totalitarismo denota agresividad en su política exterior, violencia, sed de poder, terror y voluntad de dominio dentro de un Estado monolítico. Estas advertencias de la autora siguen vigentes y deben llamar la atención a quienes luchamos día a día en la defensa y garantía de las más elementales libertades cívicas y del propio sistema democrático.
Jesús Alberto Castillo
jesacas@gmail.com
Una de las mujeres más influyentes del siglo XX fue, sin lugar a dudas, Hannah Arendt. Esta filósofa política y luchadora contra el nazismo nació en Hanover, Alemania, el 14 de octubre de 1906 y falleció en Nueva York, Estados Unidos, el 4 de diciembre de 1975. Proveniente de una familia judía, su verdadero nombre era Johanna Arendt. Precisamente, a partir de 1933 el régimen nazista comenzó a privar de derechos y perseguir a personas de origen judío, lo que permitió que dicha autora huyera a Francia y, posteriormente a Estados Unidos. Le fue retirada la nacionalidad alemana en 1937, por parte del gobierno de Hitler, y estuvo apátrida hasta que en 1951 obtuvo la nacionalidad estadounidense. Entre sus obras se destacan El concepto del amor en San Agustín: Ensayo de una interpretación filosófica (1929) Orígenes del totalitarismo (1951), La condición humana (1958), ¿Qué es la Política? (1959), Entre el pasado y el futuro (1961), Sobre la revolución (1963, y la polémica Eichmann en Jerusalén (1963), basada en su informe sobre los juicios a criminales de guerra nazis en 1961. Sus memorias, Correspondencia, 1926-1969, fueron publicadas en 1992.
Esta gran pensadora alemana defendió a ciegas el concepto del pluralismo en el escenario político. Creía que a través del él se generaría el potencial deseado para una libertad e igualdad del individuo en sociedad. De manera que resalta la democracia directa y la participación de los ciudadanos en el desarrollo social y política de la humanidad. Asume como perspectiva la inclusión del otro para fomentar la tolerancia de ideas y la libertad de pensamiento. Por otro lado, consideraba que en los respectivos convenios políticos y leyes se hacía necesario contar a niveles prácticos personas aptas y adecuadas. Por su pensamiento autónomo se presentaba de manera crítica frente a la democracia representativa, instituida por élites. Abogaba por los sistemas de consejos y la participación popular. De igual manera, era acérrima enemiga del totalitarismo, el cual se manifestaba de diversas formas mediante el régimen establecido.
El rescate de la libertad individual
La concepción política de Arendt se inscribe dentro de la libertad humana, principio rector de toda sociedad. Implica el desencadenamiento del hombre por reiventarse y ser protagonista de sus propias vivencias. Como señala acertadamente Rodolfo García Cuevas (2003) “encontramos en Arendt un rescate de la libertad individual y un profundo rechazo a las ideas totalitarias que actúan a través de fundamentalismos como sistemas de resquebrajamiento y sepultura del ser humano. El adoctrinamiento es peligroso porque tiene su origen en una perversión, no del conocimiento, sino de la comprensión que los seres humanos damos a nuestras vidas”. Ante ese horrible mal que se asoma en muchos gobernantes, la autora dirige su esfuerzo en rescatar la democracia deliberativa o directa como pilar fundamental de la práctica cotidiana del sujeto y rechazar cualquier forma de totalitarismo que impida la propia existencia humana.
Hannah Arendt, como buena discípula de Husserl, Jasper y Heidegger (aunque se distanció de este último por su defensa al régimen nazista), reflexionó sobre el ser. A partir del sujeto afirma que la noción del hombre debe desaparecer para dar lugar al género humano, lo que lleva a considerar que la existencia siempre excede a la esencial. Ello explica su existencialismo analítico que resalta que el hombre sólo existe en pluralidad. A partir de la existencia individual nos introducimos en el ámbito de lo humano. Esta condición nos permite repensar y reformular el significado de la política desde el punto de vista individual, reconociendo las diferencias en la convivencia común o pública. Aquí radica la tolerancia, la libertad de pensamientos e ideas y, por supuesto, el robustecimiento de la democracia participativa y, en consecuencia, del sistema político.
La redefinición de la polis
En su obra ¿Qué es la política? , la autora parte de una premisa fundamental, estar entre los otros. Esa es la pluralidad humana, la cual es el medio que permite garantizar la subsistencia de la sociedad. En vista que en el nacimiento hemos entrado en el Ser, compartimos con otras entidades el principio de la alteridad que sólo el hombre puede expresar. Esa es la razón y esencia de la vida. Somos parte de un conglomerado del cual estamos interrelacionados y dependemos para nuestra propia subsistencia. Por eso todas las actividades del hombre están condicionadas por la pluralidad humana, ya que no es el individuo, sino todos los individuos lo que habitamos la tierra y vivimos juntos como semejantes. Nos advierte que “la pluralidad es la ley de la tierra y condición de la política”. La verdadera política no puede ser más que la democrática, la cual es condición de la existencia y actuación del sujeto.
Para la autora, entonces, tiene sentido la política. Ella es una necesidad para la vida individual y colectiva. Su misión es asegurar la vida en el sentido más amplio de la palabra. El actuar del hombre es en libertad, por ello actuar es sinónimo de libertad y existencia. La libertad y la política encierran un binomio indisoluble. El individuo aislado, vive en un mundo privado, en cambio, lo público es el ser y estar con los otros. La libertad sólo es conquistada en la polis. Su creación tiene que ver con una serie de normas jurídicas que están por encima de las tradiciones locales. En definitiva, se trata de una comunidad de personas (Koinonía) con independencia propia (Autárkeia) bajo una misma ley (Nomos) y con una organización política (Politeia) que se da en un espacio geográfico (Hélade) y tiene como fin la práctica (Praxis) política como condición de realización humana mediante el cultivo de las virtudes (Árete).
Bajo el argumento de Arendt la polis marca un espacio diferente. Es la vida civilizada de la ciudad. El espacio político por definición, es decir, el lugar donde se toman las decisiones que afectan el interés público. Es diferente al concepto de aldea, donde las actividades tienen un carácter privado o particular. A partir de este espacio la política tiene sentido. Es la posibilidad de comenzar algo nuevo. Es sinónimo de gobernar. En ella toda iniciativa comienza con la idea individual pero se concluye con la participación de otros. De manera que, en términos politológicos, la polis es la esencia fundamental de toda existencia humana. Desde esta perspectiva, observamos en el pensamiento de Arendt su denodado interés por rescatar la polis griega, la libertad del hombre y la democracia directa.
La condición humana
La autora considera que los seres humanos estamos condicionados, ya que todas las cosas con que entran en contacto se convierten en condición de existencia. Por ello propone una reconsideración de la condición humana desde nuestros temores y experiencias. Nos exhorta a pensar en lo que hacemos y a evitar la barbarie hacia donde se dirige la contemporaneidad. A su juicio, el hombre actúa bajo dos formas de vida, la vida activa y la contemplativa. En la primera se dan tres actividades fundamentales: labor, trabajo y acción, condiciones básicas del hombre en la tierra. La contemplación dependerá de las tres anteriores, es decir, de la labor que produce todo lo necesario para mantener vivo el organismo y la especie humana, del trabajo que crea lo necesario para albergar al cuerpo y la acción para organizar la vida en común y permitir que la contemplación esté garantizada.
La naturaleza del totalitarismo
Destaca García Cuevas que el pensamiento de Arendt permite ver la modernidad y reformular la idea del hombre, la ciudad y la política a partir de sus reflexiones que hace en Los orígenes del totalitarismo donde expone que el régimen totalitario es diferente a otras formas de opresión política como el despotismo, la tiranía y la dictadura. En el totalitarismo existen como características notorias la despersonalización del sujeto, la transformación de las clases sociales en masas, el control del poder en el aparato policial y la práctica de una política exterior dirigida a la dominación del mundo.
Hanna Arendt, al padecer la persecución del führer Adolfo Hitler, no vaciló en señalar que todo régimen totalitario se apoya en la exaltación de la figura del líder, el monopolio ideológico, el control de los medios de poder y persuasión, la propaganda política, y el sistema policial con dominio de los campos de concentración o sistema penitenciario. Bajo este tipo de régimen las masas modernas no tienen identidad, ni raíces e interés comunes. Se vuelven fanáticas. Puso como ejemplos ilustrativos el nacionalsocialismo en Alemania y el comunismo en la extinta Unión Soviética. En el primero reinaba la figura de Hitler, en el segundo, Stalin. En fin, para Arendt el totalitarismo denota agresividad en su política exterior, violencia, sed de poder, terror y voluntad de dominio dentro de un Estado monolítico. Estas advertencias de la autora siguen vigentes y deben llamar la atención a quienes luchamos día a día en la defensa y garantía de las más elementales libertades cívicas y del propio sistema democrático.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)